Porque el Departamento de Economía “no está en condiciones, hoy, de abrir a nuevo ingreso de estudiantes los programas de maestría y doctorado”, advierten.
Nota: Diario el Milenio, 31/mayo/07.
Nota Completa:
http://www.milenio.com/puebla/milenio/nota.asp?id=225394
Fernando A. Crisanto, Puebla hoy, Milenio
Respaldaron la propuesta hecha por los integrantes del CU-UIDLA despedidos el fin de semana soblre la necesidad de reestructurar el modelo organizacional de la universidad.
Fuente: Diario el Milenio 30/mayo/2007.
Disponible en:
http://www.milenio.com/puebla/milenio/nota.asp?id=225053
Este comunicado fue publicado en el DIARIO REFORMA el día 28 de mayo de 2007.
JORGE A. CALLES SANTILLANA
Hoy expondré sucesos que ocurren en la Universidad de las Américas, Puebla, institución en la que he estado prestando mis servicios como profesor e investigador a lo largo de ya casi 21 años.Indudablemente es un recuento de eventos que no puede ser considerado neutral porque en algunos de ellos he estado involucrado y porque me mueve el enojo provocado por los injustificados y arbitrarios despidos de compañeros y amigos. No es, sin embargo, una narración que tergiverse ni oculte hechos. Es un testimonio que busca ampliar la información sobre un conflicto interno que actualmente aqueja a la institución y que amenaza con destruir el prestigio nacional e internacional que ha desarrollado y alcanzado en las últimas dos décadas.
Creo —al igual que los profesores e investigadores que recientemente fueron despedidos por estar involucrados, según las autoridades, en una “conspiración” cuyo objetivo es vender la institución “a intereses extranjeros”— que el liderazgo que ejerce el actual rector, Pedro Ángel Palou, ha sido profundamente dañino para la universidad y que su salida es necesaria —además de urgente— si en verdad se quiere resolver la crisis que vive esta casa de estudios.
La Universidad de las Américas, Puebla fue en sus orígenes el Mexico City College, institución fundada en 1940 por organizaciones y personas académicas interesadas en crear un espacio en el cual jóvenes de los Estados Unidos pudieran realizar estudios universitarios fuera de su país. Con el tiempo, capital mexicano se unió al norteamericano y el proyecto creció y se convirtió en Universidad de las Américas, nombre que daba cuenta ya de la comunidad de intereses norteamericanos y mexicanos. A finales de los 60s la institución edificó el campus de Cholula y allí se trasladó el grueso de la actividad académica, en tanto que en la ciudad de México se conservó un edificio. El interés por desarrollar un espacio binacional encontró más acuerdos en el terreno académico que en el financiero pues los dos grandes conflictos que ha vivido la institución—en 1975 primero y luego en 1985—han surgido de las desavenencias entre los inversores. La última disputa implicó la separación definitiva de los inversores norteamericanos y el rompimiento definitivo entre la institución de la Ciudad de México y la de Puebla. No sorprende, entonces, que el rector Palou quiera hacer aparecer la crisis actual como un nuevo episodio de esta larga historia de relaciones problemáticas entre capitalistas mexicanos y norteamericanos. Para quienes más o menos conocen la historia de la UDLA, el señalamiento de un “ataque extranjero” suena coherente y resulta ser un buen gancho retórico que invita a ponerse del lado del rector, quien de inmediato aparece como el defensor natural “de los intereses nacionales” dentro de la institución. Sin embargo, en esta ocasión no hay tal choque entre intereses económicos de grupos de los dos países.
La actual crisis es resultado, sin lugar a ninguna duda, de la forma en la que Palou ha ido desarticulando la institucionalidad de la universidad para concentrar el poder y ejercer un liderazgo autoritario que posibilite el desmantelamiento del proyecto académico que se ha venido desarrollando en los últimos 22 años. El objetivo del rector no está claro, pero por largo tiempo se ha especulado en la comunidad universitaria que se trata de abaratar el proyecto. La prioridad Palou le da al tema del saneamiento financiero en sus discursos parece darle fuerza a esta hipótesis. Ciertamente Neil Lindley —consejero universitario hasta hace unos días e hijo de Ray Lindley, el primer rector de la institución— señaló en la junta de consejo del 23 de marzo pasado que había un grupo de universidades norteamericanas interesadas en participar en el Patronato de la UDLA e inyectarle recursos. Cómo lo hizo, qué exactamente dijo, qué ofreció y a qué se comprometió es algo que no se sabe con certeza pero las reacciones de algunos miembros del Consejo y del Patronato y del rector sugieren que Lindley hizo su propuesta al margen del reglamento que rige a ese cuerpo universitario y de la ética. Tal vez. Pero lo cierto es que Lindley no ganó notoriedad dentro de la Universidad por su propuesta sino por una entrevista publicada en el periódico estudiantil La Catarina en la que criticó fuertemente a la administración de Pedro Ángel Palou y a la familia Jenkins. Hasta ese momento, prácticamente nadie en la universidad conocía a Lindley, mucho menos sabía que era consejero universitario y que había asistido a la última junta a hacer el ofrecimiento que hizo Neil Lindey fue acusado de haber actuado en contra del reglamento del Consejo y faltando a todo principio ético por lo que los consejeros decidieron su expulsión de ese cuerpo. Si efectivamente fue echado por ir más allá de lo permitido —y no por haber expresado públicamente sus críticas a la administración y al Patronato, como mucho se ha especulado en la comunidad universitaria— bienvenida sea la acción correctiva. Soy el primero en celebrarla y aplaudirla.
No creo equivocarme al sostener que la mayoría de mis cocolegas y demás miembros de la comunidad estarán de acuerdo conmigo. Pero no hay razón alguna para conectar a Lindley con el grupo de profesores que desde tiempo atrás veníamos expresando desacuerdos con las decisiones del rector en materia académica y que decidimos emprender acciones concretas en enero de este año cuando la administración tomó el control de La Catarina —semanario universitario manejado enteramente por estudiantes, en su mayoría del departamento de Comunicación—, intimidó a sus miembros y suspendió temporalmente la publicación. En esos días de enero todos los profesores de tiempo completo del departamento de Ciencias de la Comunicación hicimos llegar al presidente del patronato, Sr. Guillermo Jenkins Antead, una carta en la que enumerábamos accionesdel rector que habían erosionado la institucionalidad y que le habían permitido imponer como jefa de nuestro departamento a Martha Laris, mujer de bajo perfil profesional y nula carrera académica, y atacar la libertad de expresión.
Ambos hechos —la imposición de Laris y la supresión de La Catarina— causaron reacciones negativas en Texas Christian University, institución con la que la UDLA tiene convenios académicos importantes, entre los que destaca un programa de doble diploma con varios departamentos. Las altas autoridades de TCU llegaron a amenazar con anular compromisos académicos. Pero la protesta no se constriñó a nuestro departamento. Varios profesores de las tres escuelas de la institución enviaron también, por separado, una carta al Sr. Jenkins en la que hacían ver que el golpe al periódico estudiantil no era una acción aislada sino consecuencia del autoritarismo surgido de la concentración de poder promovida por el rector. Las instancias de análisis y decisión colegiales habían desaparecido o perdido su carácter, se quejaban los profesores en esa carta. Denunciaban, además, que el cuerpo de seguridad de la universidad era utilizado como fuerza policíaca ya que continuamente intimidaba a estudiantes y hostigaba a profesores. La respuesta del Sr. Jenkins fue inmediata. El rector Palou fue citado por el Sr. Jenkins y otros miembros del Patronato días después de que estas cartas fueron enviadas y, según se especuló, la plática ocurrió en un ambiente tenso y la voz del presidente del Patronato fue dura y tajante. No es posible saber qué tanto esto es verdad; sin embargo, el hecho de que a su regreso a la institución el rector anunciara la separación de Martha Laris del departamento de Comunicación para hacerse cargo de la Dirección de Comunicación Social, la formación de un Colegio Académico con amplia representación de los profesores (uno por cada uno de los treinta departamentos) y la devolución del control del proyecto periodístico a los estudiantes hace suponer que los rumores no eran del todo descabellados. El Colegio Académico se ocuparía de elaborar un documento que determinaría la estructura de gobierno de la universidad, sus instancias y los procedimientos para nombrar vicerrectores, decanos y jefes de departamento, y para contratar profesores e investigadores. La constitución del cuerpo y su actividad consumieron todo el mes de abril.
El resultado fue un primer documento que fue discutido en todos los departamentos académicos. El viernes 11 de mayo, los representantes académicos se reunirían para discutir las observaciones y añadidos particulares y alcanzar un consenso. De allí surgiría una versión final del documento que sería enviada al Consejo y al Patronato universitarios para su aprobación definitiva. Sin embargo, el rector envió el día anterior —10 de mayo, por la tarde— un comunicado indicando que el documento había sido turnado al departamento jurídico para su revisión, cancelaba la reunión de representantes del día siguiente y daba por terminada la labor del Colegio. Al día siguiente se conocerían la renuncias de Luis Foncerrada, vicerrector general y Marco Antonio Cerón, director de Finanzas y Administración. La primera ocurrió por razones personales, según el comunicado oficial. La segunda, porque el funcionario ostentaba un doctorado de una universidad no acreditada, no obstante que ese mismo grado había sido elogiado por el mismo rector en el comunicado en el que anunciaba su contratación, mes y medio antes. Este cambio de escenario preocupó profundamente a la comunidad universitaria porque hacía evidente que había habido una modificación muy fuerte en las relaciones de poder en las altas estructuras de la institución. Era sabido que la relación entre Palou y Foncerrada era tirante desde tiempo atrás y que éste era el único contrapeso fuerte al poder del rector, gracias a una buena relación con el Sr. Jenkins y sus hijos. Además, desacreditar el grado de Cerón como razón para su separación del cargo fue, evidentemente, un recurso burdo. La suya no era una posición académica que reclamara un doctorado sino un cargo administrativo cuyo desempeño requería experiencia en y habilidad para recaudar y administrar fondos. Pero además, es muy curioso que al rector le preocupara la calidad del grado de Cerón cuando su antecesor, Jorge Alberto Lozoya, no tenía doctorado alguno.
Si el grado hubiera sido una exigencia para poder ejercer el cargo, el caso de Lozoya habría sido más grave pues era vicerrectoría durante su gestión y no la dirección en que fue transformada a su salida El problema de fondo era —y la comunidad entera lo sabe— que Cerón había sido ubicado allí por Luis Regordoza, presidente del Consejo Universitario hasta hace poco y quien acaba de renunciar por no haber sido consultado por Palou en los despidos de Foncerrada y de los profesores. Se sabe también que Cerón tenía diferencias con el rector Palou. Jorge Alberto Lozoya, en cambio, era afín a él. Estas renuncias dejaban en claro que la fuerza de Foncerrada y su capacidad de ejercer contrapesos se habían perdido por completo. Por otra parte, la cancelación de los trabajos del Colegio Académico anunciaba el advenimiento de tiempos difíciles para los académicos. Qué pasó exactamente entre el regaño del señor Jenkins a Palou, la merma a su autoritarismo y su resurgimiento como centro de todo el poder en la institución es algo que se desconoce. Pero la intranquilidad y la preocupación volvieron al campus. Varios profesores de las tres escuelas decidieron reunirse el 15 de mayo en casa de uno de ellos para discutir escenarios y acciones posibles. El objetivo era impedir que se detuviera el restablecimiento de la institucionalidad que garantizara la participación abierta, plural y diversa de la comunidad en el gobierno de la universidad. Al día siguiente, el despido de Mark Ryan, del departamento de Relaciones Internacionales y Ciencias Políticas y ex profesor de Yale, daría inicio al ajuste de cuentas que pretende eliminar, bajo acusaciones de “conspiración” a académicos de primerísimo nivel que creen en un proyecto académico de nivel mundial que se basa en el respeto a la pluralidad, a disidencia y el pensamiento crítico.
El rector dijo en una entrevista reciente que esos profesores rechazaron dar su apoyo a “un único proyecto”. Por supuesto, los pensadores críticos —especialmente en estos tiempos en los que la existencia de proyectos universales ha sido puesta en duda más que nunca— no podrán aceptar jamás estar de acuerdo con un proyecto único, impuesto por una sola persona sin que haya sido discutido y confeccionado por quienes en él habrán de participar.
La teoría de la conspiración carece de sustento. Los únicos hechos que la favorecen son la propuesta de Lindley y la oposición de varios profesores al liderazgo de Palou. Esta antecede a aquélla y jamás estuvieron conectadas. Pero además, la oposición de los catedráticos jamás habría surgido y la crítica de Lindley jamás habría ocurrido si Pedro Ángel Palou hubiese respetado la estructura de gobierno que existía a su llegada y hubiera aceptado compartir el diagnóstico de la institución, la planeación de la estrategia de desarrollo y las decisiones con el personal académico de la institución. Así, la propuesta de Lindley y la discusión que generó habrían pasado prácticamente desapercibidas para la comunidad. En contra de la teoría de la conspiración y a favor de la teoría de la crisis de liderazgo hay muchos hechos que anteceden a Lindley y que han ocurrido desde la llegada de Palou a la rectoría. Enumero algunos: la fusión de escuelas —eran cinco al arribo de Palou y quedaron tres— sin justificación académica alguna y sin consulta a los cuerpos académicos; la contratación de amigos del rector o de sus allegados como profesores a pesar de no contar con la experiencia y la calidad académicas requeridas por las plazas; separación de puestos de autoridad de quienes no coinciden con el rector; despido masivo de profesores y empleados administrativos sin argumentos sólidos; concentración del poder; cierre temporal del periódico estudiantil por publicar críticas al rector; uso de las fuerzas de seguridad para intimidar y hostigar a estudiantes y profesores; despido de profesores acusándolos de “conspiración” por el sólo hecho de haberse manifestado en contra de las decisiones del rector, y la desarticulación de los cuerpos docentes de dos de los más importantes y prestigiosos departamentos de la universidad, el de Economía y el de Relaciones Internacionales. Si ser pensante es ser conspirador, si expresar desacuerdos para fortalecer el espíritu universitario es ser conspirador, me confieso uno más de ellos. Soy, como leen los presidentes de los jurados de las películas y series televisivas policíacas norteamericanas, “guilty as charged”.
JORGE A. CALLES SANTILLANA
Fuente:Diario Presente.28/05/2007 .
Disponible en: http://www.diariopresente.com.mx/Portal/ArticleView.php?article_id=84605&PHPSESSID=99cdd295ab33abbb80c2050879b2aba1
Levantan la voz las universidades de Lancaster, Berkeley, Oxford y hasta el Banco Mundial; cuestionan el escándalo de la salida de profesores.
Fuente: Diario el MIlenio. Nota Completa disponible en:
http://www.milenio.com/puebla/milenio/nota.asp?id=224428
El ex rector, Enrique Cárdenas, niega tener relación alguna con la crisis que atraviesa la universidad, asi como ser parte del complot contra Palou.
Diario el Milenio. Primera Plana. Nota Completa disponible en:
http://www.milenio.com/puebla/milenio/nota.asp?id=224419
Diario el REFORMA, 26 de mayo de 2007.
Fuente: La Quinta Columna 25-05-2007. . Nota Completa disponible en:
http://www.laquintacolumna.com.mx/2007/mayo/universidades/uni_240507_sel_ri_udla.html
El audio de la entrevista se encuentra en e.cosulta, en la siguiente dirección. Sigan formando su opinión, comparen la palabras de nuestro rector con las de Junghanns Albers, entrevistado por Diario El Milenio.
Audio: http://p10.hostingprod.com/@e-consulta.com/e-consulta-multimedia/070524-aristegui-palou-01-064.mp3
Mantener a los profesores Ryan, García Aguilar y Morales Moreno en nuestra facultad es equivalente a preservar un enorme capital social en términos de liderazgo, docencia, investigación y vinculación, el cual ha sido acumulado gradualmente en el curso de las dos últimas décadas. Antes del anuncia de despidos el Departamento estaba en una etapa culminante. El cien por ciento de los miembros de su facultad cuenta con doctorado y el setenta por ciento es miembro del SNI; la Dra. Marchand funge como Vicepresidenta de la International Studies Association y es Evaluadora de la Comisión de Ciencia Básica de CONACYT, Los doctores Mena y Norman son editores de una revista especializada internacional y los doctores Ryan y Morales Moreno son miembros de las comisiones de Honestidad y Gobernanza, respectivamente, de nuestra universidad. En una universidad, ningún momento, es momento propicio para perder logros arduamente acumulados. Por ello, pedimos que no proceda el despido de nuestros colegas.
Atentamente,
Dr. David Mena Alemán
Jefe del Departamento de Relaciones Internacionales y Ciencia Política
Dr. Victor Reynoso Angulo
Coordinador de la Maestría en Estudios de Norteamérica
Dra. Marianne Marchand
Coordinadora del Doctorado en Relaciones Internacionales
La siguiente carta fue dirigida a Don Guillermo Jenkins Anstead, Presidente del Patronato de la Fundación Universidad de las Americas-Puebla por parte de la Sociedad de Exalumnos de la Universidad de la Américas-Puebla, misma que a su vez ocupa tres de los asientos del Consejo Universitario de la UDLA-P
(E-consulta. 23/05/2007)
http://www.e-consulta.com/hoy_d.php?idnota=19673
(E-consulta. 23/mayo/07)
El rector de la Universidad de las Américas lanza una advertencia a sus detractores: no tengo planes de renunciar y subraya: “Pedro Ángel Palou terminará su periodo como rector en 2010. Y ahí veremos todavía, porque según los estatutos, hay posibilidades de una reelección más”.
Agrega el escritor —en esta segunda parte de la entrevista concedida a e-consulta— que los Jenkins no tienen a la UDLA como un negocio familiar, y enfatiza que las críticas lanzadas por el estadounidense Neil Lindley a los integrantes del Patronato, de sacar provecho de la institución como proveedores de bienes y servicios de la misma son falaces.
“Sería absolutamente absurdo que una fundación mucho más rica que la Universidad le done dinero para luego quitárselo. En la historia de la UDLA, la fundación Mary Street Jenkins ha dado más de 100 millones de dólares entre 1978 y 2006; y creo que deberíamos estar agradecidos”.
En otra parte de la charla, el escritor de 39 años de edad, no sólo desestima los efectos que en la Universidad de las Américas tendrán los nuevos despidos de profesores, sino que promete elevar la matrícula estudiantil en 12%, sustituir a los académicos que se fueron por otros iguales y mejores, aumentar el número de profesores visitantes de 12 a 50 por semestre y renovar para la UDLA la certificación de SACS.
Aquí la entrevista.
- ¿Cuál fue la razón del despido de trece profesores, tres de los cuales tengo entendido aceptaron su liquidación?- Es probable que en los próximos días todavía continuemos por ese camino. Encontramos evidencias de que algunos de ellos habían participado en reuniones relacionadas con la apuesta de Lindley, de comprar la Universidad. Según el comunicado de Lindley, la única manera de penetrar en la UDLA es con un grupo de académicos dispuestos a tomar acción. Y para eso les dijo: tengo 25 millones de dólares. Y quien baja el mensaje a los profesores es Mark Ryan, decano del colegio. Él sí participa activamente en esa reunión. En este momento la institución está investigando. No es que haya un académico señalado ni mucho menos, pero se está revisando todo el proceso.
- ¿Entonces los trece profesores estaban implicados de alguna manera en el plan de Lindley?- Algunos de ellos sí participaron.
- ¿Y otros?- Otros estaban en contacto. Pero a la hora que se les requirió en Recursos Humanos para solicitarles lo mismo que estoy diciendo —su apoyo, su adhesión a un único proyecto—, manifestaron que estaban en otro canal. Vamos a seguir en esta acción. Por supuesto que vamos a seguir revisando la Universidad de cabo a rabo.
Pero los despedidos son doctores, investigadores del SNI...- Ésta es una de las tantas mentiras de Lindley. Sale un doctor y entra un doctor. En todas las universidades hay rotación, lo que no había ocurrido en la UDLA. En todas las universidades hay escalafón y aquí no ocurría eso: todos eran titulares, ya no había espacio para una “junior faculty”. En EU siempre hay espacio para la movilidad. Ahora, por ejemplo, vamos abrir 12 plazas para jóvenes doctores, para que hagan aquí su post doctorado. Incluso, la convocatoria se va a publicar la próxima semana en Conacyt y la gente que venga podría quedarse en la UDLA.Antes, en la UDLA había muchos profesores visitantes. Ahora sólo tenemos cuando mucho 12 por semestre, pero la intención es tener más de 50.
La continuación de la entrevista esta disponible en:
http://www.e-consulta.com/hoy_d.php?idnota=19655
Sin minimizar el conflicto que hoy vive la Universidad de las Américas, por una especie de apuesta hostil de extranjeros que pretenden demeritar a la institución —“que no está en venta"— para adquirirla en 150 millones de dólares, Pedro Ángel Palou García no duda en calificar de inmoral la estrategia de desestabilización instrumentada por el ex consejero e hijo del primer rector de la UDLA, Neil Lindley, para conseguir su propósito.
En entrevista con e-consulta, el rector Palou lamenta que en este complot estén implicados directivos, académicos y hasta ex funcionarios de la Universidad, y aunque no se atreve a involucrar al ex rector Enrique Cárdenas Sánchez lo sugiere en dos momentos de la charla: “Yo esperaría por el bien de la institución que Cárdenas no estuviera implicado mas que como hotelero” … “Por el bien de la UDLA ojala no esté metiendo su cuchara nuevamente”.
Su primera frase, no desprovista de ironía, se refiere a que el estadounidense Neil Lindley tiene previsto alojarse en el hotel La Quinta Luna, propiedad del ex rector de la UDLA, a partir de la noche de hoy en que arribará a Cholula en un viaje de tres días.
La charla con Pedro Ángel Palou, quien luce demacrado y con 20 kilos menos, tiene lugar en la sala de su despacho, en el antiguo casco de la ex hacienda Santa Catarina Mártir, sin más testigos que los flashes de Rodolfo Pérez, una grabadora digital y dos vasos de agua.
En ésta, la primera de dos partes en que se dividirá la entrevista con el que fuera secretario de Cultura de Melquiades Morales Flores y de Mario Marín Torres en el arranque de su sexenio, el escritor sale al paso de sus críticos que insisten en ligarlo al PRI y aclara por qué ni él, ni el presidente del Patronato, Guillermo Jenkins Anstead, tenían que haber consultado al Consejo Universitario sobre la remoción de Luis Foncerrada Pascal como vicerrector académico y Marco Antonio Cerón Grados, como director de Administración y Finanzas.
- ¿A qué obedece esta nueva crisis de la UDLA?- No es una crisis, es un fenómeno de ajuste en sus órganos de gobierno, que tiene atrás intereses de un grupo muy pequeño, pero que ciertamente hace mucho ruido y cuyos efectos pudieran llevar a una crisis. La Universidad sigue trabajando.Todo esto lo detona una carta de un ex consejero universitario, Neil Lindley, que siempre ha mostrado su intención, y así lo dijo incluso en una primera entrevista al periódico estudiantil de la Universidad, de adquirir la UDLA en 150 millones de dólares, en representación de un consorcio norteamericano, a cambio de la salida del rector y la sustitución del Patronato, para el cual incluso ofreció un lugar de honor en la nueva estructura orgánica. Para eso el consejero presidente Luis Regordosa le pidió la renuncia.Regordosa le ordenó al secretario general del Consejo, Eduardo Lastra, que él le pidiera a Lindley la renuncia, por su insistencia en una serie de acusaciones falsas desde el 14 de mayo, y por una conducta que el Consejo Universitario y el Patronato consideran y siguen considerando antiética.En la legislación norteamericana a este recurso de Lindley para quedarse con la UDLA se le llama apuesta hostil, y ahí está penalizado, pues no se vale hostilizar una empresa, demeritarla antes los medios, para hacer que baje de precio y luego comprarla.
Ustedes pueden revisar la entrevista de e-consulta en la siguiente dirección:
http://www.e-consulta.com/hoy_d.php?idnota=19617
"Al menos cinco de los nueve profesores que no aceptaron la renuncia voluntaria y el finiquito ofrecido por la Universidad de las Américas (UDLA), demandarían a la institución por despido injustificado; en tanto uno de los tres catedráticos que sí aceptaron firmar su “renuncia” afirmó que la reestructuración de la planta docente no tiene un objetivo académico sino político de otorgar al rector Pedro Ángel Palou García poder absoluto sin que nadie le remilgue nada. [...]
Sólo tres de los doce aceptaron el finiquito económico el día jueves (día en el que se les notificó que ya no se requería de sus servicios), mientras que el resto rechazaron firmar el documento y regresaron ayer a trabajar, sin embargo, a 8 de ellos se les hostigó por parte de los elementos de seguridad de la institución: se les grabó con una videocámara, se les pidieron llaves del automóvil, así como en otros casos se les “encadenó” su vehículo y a otros se les negó el acceso al campus.
Uno de los catedráticos-investigadores que rechazó la “renuncia voluntaria” [...] relató que el trato a quienes “les intentó cortar la cabeza el rector” ha sido desigual. El docente, quien pidió guardar el anonimato, dijo que ayer pudo entrar a su oficina y se le dejó trabajar, sin embargo, espera que la próxima semana las autoridades retomen la propuesta de que deje su plaza bajo el mismo argumento de que ya no es compatible con el nuevo proyecto de universidad.
Coincidió con Ramírez Cortés [otro catedrático entrevistado] al afirmar que aquellos que han sido puestos en la lista negra de Palou son quienes criticaron la modificación de reglamentos para designar vicerrectores y decanos, pues anteriormente eran los catedráticos quienes votaban y sugerían, sin embargo ahora violando estatutos, es Palou quien los designa quita y cambia a su gusto, para imponer a “su gente” en puestos estratégicos para controlar a la comunidad universitaria."
(Fuente: Diario Milenio, nota del sábado 19 de mayo de 2007)
Pues como muchos de ustedes ya saben, la administración del Dr. Pedro Ángel Palou ha decidido rescindir a 13 profesores de tiempo completo de nuestra universidad; entre estos se encuentran:
Dr. José Luis García: Relaciones Internacionales y Ex Jefe del mismo Departamento
Dr. Isidro Morales: Relaciones Internacionales, Ex Jefe del mismo Departamento y Ex Decano de la Escuela de Ciencias Sociales
Dr. Mark Ryan: Relaciones Internacionales y Decano de Colegios
Dr. Gonzalo Castañeda: Economía y Ex Jefe del mismo Departamento
Dr. María Eugenia Ibarrarán:Economía
Dr. Isidro Soloaga: Economía
Dr. José Ramos: Comunicación
Dr. Raúl Serrano: Ingeniería Civil
Dr. Juan Manuel Ramírez: Ingeniería en Sistemas y Ex Decano de la Escuela de Ingenierías
Dr. Pilar Gómez: Ingeniería en Sistemas
Hubo una junta extraordinaria del CEUDLA actual (Mesas Directivas y Poder Judicial) en donde se presentaron el Mtro. Sebastián Pérez (Director de Planeación) y Dr. José Francisco Tamborero (Vicerrector Asociado de Aprendizaje e Información) y donde se solicitó a estas autoridades una explicación y una solución favorable a estas cuestiones que tanto molestan y afectan a la comunidad estudiantil. La respuesta obtenida fue que el día Lunes tendrán alguna respuesta al respecto.
